Lettre ouverte à deux cegeps

Un cegep me refuse de parler de changements climatiques à ses étudiants sous prétexte que je ne peux fournir le communiqué de presse du MET office qui reconnaît l’absence de réchauffement climatique significatif au cours des quinze dernières années. L’autre me reproche d’aller à l’encontre de ce qui est enseigné dans le cours « Climat et biodiversité ». Voici une lettre adressée à certains professeurs de science de ces cegeps.

Bonjour,

C’est dommage que ça se termine ainsi. Nous sommes tous perdants.

Peu importe que le MET office ait émis ou non ce communiqué largement répandu -ou déformé?- ensuite par la presse britannique, il en demeure que la température globale stagne ou baisse depuis les 15 dernières années et les observations thermométriques et satellitaires le  démontrent. Les modèles du GIEC échouent donc ce test impitoyable de validation. Si l’on se réfère aux quatre organismes officiels chargés de relever les températures à la surface du globe (organismes servant de référence au GIEC), on ne trouve aucune trace d’un réchauffement significatif sur les quinze dernières années, on y décèle plutôt une stagnation voire une légère baisse de la température – graphique ci-joint-

Je regrette aussi que les faits et observations scientifiques rigoureusement contrôlées et publiées dans des revues scientifiques récentes et à comités de lecture que j’expose dans ma conférence, contredisent les messages de l’enseignement du cours « Climat et biodiversité ». Je ne peux les omettre et encore moins les altérer afin qu’ils puissent s’y conformer.

J’aurais aimé exposer à vos élèves et aux enseignants de votre cegep ces faits, observations et bien d’autres, leur parler des  méthodes utilisées par le GIEC pour construire ses modèles climatiques , attirer leur l’attention sur les faiblesses et lacunes  des modèles GCM ainsi générés, leur expliquer la grande complexité du phénomène climatique et l’impossibilité dans l’état actuel de nos connaissances,  d’extraire la preuve convaincante d’une influence anthropique quelconque significative à travers toutes les causes naturelles qui régissent l’évolution du climat de notre planète. Vous me refusez ce privilège et je le regrette.

J’ai la désagréable impression dans cette saga,  que l’attitude de certains professeurs de science de nos collèges québécois relève davantage de l’idéologie que de la science. La science est ouverte au débat, tandis que l’idéologie ne supporte pas plus la divergence que la dissidence.

Je salue quand-même votre ouverture qui me permet d’intervenir dans votre collège dans le cadre d’activités qui ne relèvent pas de votre comité. Au cas où cela deviendrait possible, soyez assuré que je vous en avertirai et que je serai alors heureux de vous rencontrer et de discuter avec vous et les collègues de votre comité.

salutations cordiales,

Reynald Du Berger